對於這個具爭議性的問題,我平時已經回答了無數次,結果還是不斷有朋友會問我這個問題的，其中不乏同行專業者。為何在古代的鐵一般的坐向定義到了現代，會變得如此具備爭議呢？古代單門獨戶，坐向只有一個；現在一梯多戶，坐向值得斟酌。筆。問題就出在這裡了，有些大師說是以大門為向的，有一些大師說是以陽台為向的（最大採光點為向），那麼究竟是誰是誰非呢？這一切讓很多普通的讀者很迷茫。其實這個以大門為向的和以陽台為向的觀點，「都對，也都不對」。為什麼呢？其實取什麼為向的，是要根據一定的條件的，不是亂取的。獨門獨戶的房子應以大門為向，也就是獨立的房子或者是獨立的別墅了，尤其是古代的建築，因為她的主要採光點和通風口都是與大門同一個方向的。電梯或樓梯房則以陽台為向。因為現在大都市都是寸金尺土的，為了更好地利用空間，所以現在的家居的大門通風採光與古代的房子根本就不同的。所以電梯樓的大門根本滿足不了通風採光的要求了，平時門口外面都是黑乎乎的，根本起不到通風採光的作用。她們主要的最大採光點和通風口是客廳出去的陽台居多，而且主卧和次卧的窗戶大部分都是和客廳陽台同一個方向的，所以像這種情況的，就以陽台為向了。然而現今卻有些大師死抱著以大門為向的觀點，那是因為古代的堪輿書都是這麼寫的，但是他們萬萬沒有想到現在的房子和古代的房子是有很大的區別，所謂「死讀書，讀書死，一本通書讀到老的」就是這些觀點了，不會與時俱進了。另外還有一些是以住宅背後的山上為坐，坐的另一方向為朝向。比如講，現在有一些別墅是建在半山的（香港尤其多了），而且都是依山而建的（也就是階梯式建築了），儘管她們都是獨立別墅了，大門方向還是能通風採光。但是由於大門是向著山的，通風採光還是有限的，遠遠比不上大門的反方向的通風採光，所以這些就以山為坐了，坐的另一方向為朝向了。總的說來，家居的坐向在於具體分析，而不是生硬照搬，否則就會弄巧反拙。